2017-7-5 17:29 |
Письменные показания инспекторов ГИБДД не должны рассматриваться как доказательство нарушения водителем правил дорожного движения. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.
ПО оценке экспертов, этот прецедент затруднит привлечение правонарушителей к ответственности.
Верховный суд оспорил общепринятую практику, когда при рассмотрении административных дел, в качестве доказательства вины в большинстве случаев используются свидетельства инспекторов дорожного движения. Протоколы и рапорты ГИБДД являются единственным доказательством, позволяющим наложить штраф или решить водителя прав.
На данный юридический казус обратил внимание уполномоченный по правам человека Владимир Лукин.
“Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде. А ведь эта совокупность «доказательств» практически является копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом – инициатором привлечения обвиняемого к административной ответственности”, – заявил омбудсмен.
Объяснения инспектора ГИБДД отныне не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства независимо от формы – представлены ли они в письменном виде или устно озвучены в процессе судебного заседания. Решение Верховного суда, пишет агентство РАПСИ, может стать прецедентным. Если при рассмотрении схожих дел суды будут впредь руководствоваться показаниями сотрудников ГИБДД, взятыми ими у самих себя, с большой вероятностью такие постановления будут отменены вышестоящими инстанциями или Верховным судом России.
Новости
Общество
.
Подробнее читайте на maks-portal.ru ...