2016-10-21 16:44 |
Более 400 семей, которые приобрели квартиры в доме-новостройке в Геленджике по адресу: Красногвардейская, 79, уже несколько лет пытаются защитить свои права на жилье в суде. Более 400 семей, которые приобрели квартиры в доме-новостройке в Геленджике по адресу: Красногвардейская, 79, уже несколько лет пытаются защитить свои права на жилье в суде.
В поисках справедливости они обращались во все властные структуры.
Поддержку им в борьбе за законные квадратные метры оказывает Общественная палата РФ: неоднократно ее представителями писались официальные обращения председателю Верховного суда РФ В. М. Лебедеву, губернатору Краснодарского края В. И. Кондратьеву. Но пока точка в длительной тяжбе граждан с чиновниками не поставлена: дело снова было возвращено в первую инстанцию — в городской суд города Геленджика. И сколько еще эта тяжба будет продолжаться, большой вопрос.
Судебная эпопея для застройщика, а потом и владельцев квартир дома по улице Красногвардейской, 79, в Геленджике началась в 2013 году, когда Геленджикский городской суд по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае вынес решение «о сносе самовольной постройки». В этом же решении содержался отказ признавать право собственности застройщика на многоквартирный дом по его встречному иску.
Ситуация развивалась нестандартно. Сначала мэр Геленджика Виктор Хрестин дает добро на строительство многоэтажки: постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от 2 марта 2012 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: город Геленджик, улица Красногвардейская, 79. Вместо «для размещения лабораторного конкурса» вид разрешенного использования был заменен на «испрашиваемый» — на «для размещения многоэтажного жилого дома». Но затем почему-то отношение градоначальника к этой стройке резко поменялось, городские чиновники поддерживали все последующие тяжбы с целью признания возведения многоэтажного дома незаконным.
Тем не менее в январе 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесла апелляционное определение об отмене решения Геленджикского городского суда от 15 ноября 2013 года. Было вынесено новое решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, а встречные требования застройщика были удовлетворены. В результате в судебном порядке признано право собственности застройщика на жилые и нежилые помещения в спорном доме.
Суд апелляционной инстанции исходил из тех позиций, что строительство дома фактически произведено в течение года с момента изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид «для размещения многоэтажного дома». И это несмотря на то, что в марте 2013 года мэрия отменила решение годичной давности, касающееся вида разрешенного строительства участка по адресу: Красногвардейская, 79. Судом при вынесении определения было учтено, что при возведении дома были соблюдены все строительные нормы и правила (это подтверждается актами экспертиз). Апелляционный суд также не установил каких-либо «существенных неустранимых нарушений, которые повлекли бы нарушение чьих-либо прав и законных интересов».
Судебная тяжба могла на этом и закончиться, тем более Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось с кассационной жалобой в Президиум Краснодарского
краевого суда, а затем и в Верховный Суд РФ, но суд не нашел оснований для передачи дела и пересмотра судебного решения. Администрация Геленджика пропустила сроки подачи кассационной жалобы по этому делу. Но затем ими были поданы в Краснодарский краевой суд заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования апелляционного определения от 14 января 2014 года. Судебная коллегия их не удовлетворила ввиду того, что «доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявителем представлено не было». Поданная представителями муниципалитета жалоба в Верховный суд РФ также не изменила ситуацию в их пользу: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения им было отказано.
Однако тут случилось странное: в дело вступила некая гражданка Н. В. Костова. Этой жительнице дома по соседству новостройка, судя по ее иску, не давала спокойно жить. Примечательно, что ее заявление канцелярией суда было принято 13 апреля 2015 года, а 14 апреля Геленджикский городской суд уже восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование апелляционного определения от 14 января 2014 года. При этом аргумент о том, что «о вынесении решения Геленджикского городского суда от 15. 11. 2013 г. и апелляционного определения от 14. 01. 2014 г. заявителю стало известно по истечении срока, предусмотренного для кассационного обжалования данного судебного акта», был признан достаточным и уважительным.
Спрашивается, каковы были основания для привлечения гражданки Костовой к участию в судебных разбирательствах? Ведь, пока дом строился, у нее не было никаких претензий по поводу его соседства. В материалах дела имеется соглашение, заключенное застройщиком со всеми жильцами восьмиквартирного дома по улице Красногвардейской, 83. Письменное согласие на строительство многоквартирного дома по адресу Красногвардейской, 79, дали все, в том числе и Надежда Васильевна Костова. Есть и расписки, что жители дома №83 получили денежные компенсации от застройщика… И все-таки по заявлению Н. В. Костовой Геленджикский городской суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы (руководствуясь тем, что найдены «существенные нарушения норм процессуального права»). А 10 июня 2015 года уже Президиум Краснодарского краевого суда удовлетворил кассационную жалобу Н. В. Костовой. И еще удивляет тот факт, что заявление Н. В. Костовой слово в слово повторяет аналогичное заявление, которое прежде подавали чиновники.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14. 01. 2014 года было отменено. Этим решением дом был опять «приговорен» к сносу как самовольная постройка. Застройщику в признании права собственности на дом было отказано. Но судом не было учтено, что многие квартиры в доме уже были проданы. Больше половины покупателей даже получили свидетельства о праве собственности на приобретенные квадратные метры. Застройщик уже не являлся собственником жилых помещений в доме. К суду должны были быть привлечены как минимум четыреста человек, но их право на защиту своей собственности был проигнорировано.
Застройщик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в ней говорилось об отмене постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 10 июня 2015 года — из-за нарушения норм процессуального права. И определением Верховного Суда РФ осенью 2015 года данное постановление было отменено, а кассационная жалоба Н. В. Костовой оставлена без рассмотрения по существу.
От имени Н. В. Костовой была написана в свою очередь надзорная жалоба на данное определение, она указала, что признание за застройщиком права собственности на «самовольно возведенный жилой дом затрагивает ее права и законные интересы»… Президиум Верховного Суда РФ 27 апреля 2016 года вынес следующее постановление: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 13 октября 2015 г. об отказе Надежде Васильевне Костовой в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 г. отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края. Суд высшей инстанции указал, что в первой инстанции было вынесено немотивированное решение — при восстановлении «срока давности» не были исследованы юридически значимые обстоятельства, в том числе касающиеся правомерности привлечения Н. В. Костовой к участию в деле.
Получается, что в Геленджикском городском суде повторно должен был рассматриваться вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по заявлению Н. В. Костовой. Еще нужно сказать о том, что, как только разбирательства возобновились в Геленджике, в суд поступило ходатайство главы города В. А. Хрестина о принятии обеспечительных мер, запрещающих производство работ по строительству, ремонту и эксплуатации практически достроенного и готового к заселению многоквартирного дома, накладывающих арест на земельный участок и так далее. Обратите внимание, что данное ходатайство было принято судом в нарушении всех норм гражданского процессуального права в рамках даже не искового заявления, а заявления о восстановлении сроков третьему лицу — гражданке Н. В. Костовой, а администрации уже до этого было отказано в восстановлении сроков на подачу жалобы. Не трудно ведь догадаться, какими были «новые» решения городского суда…
В обращении заместителя секретаря Общественной палаты РФ А. И. Музыкантского к губернатору Кубани В. И. Кондратьеву по поводу ситуации с домом в Геленджике, по улице Красногвардейской, 79, в частности, говорится: «По сообщениям граждан, борьба с объектами самовольного строительства на территории города-курорта Геленджик, список которых опубликован на сайте администрации города и постоянно пополняется, сводится к противостоянию мэра Геленджика В. А. Хрестина, который настаивает на сносе дома, и граждан, ставших собственниками квартир в этих домах и отстаивающих право собственности. И в этом противостоянии мэр города использует имеющиеся у него административные ресурсы, не пренебрегая неправомерными действиями. Гражданам, не обладающим такими ресурсами, в защите своих прав остается только надеяться на справедливый и независимый суд…» Но фактически любой гражданин, хоть как-то разбирающийся в законах, может охарактеризовать подобные решения независимого суда как надругательство над законом.
Сколько еще будет продолжаться противостояние жильцов дома по улице Красногвардейской с чиновниками? Кто даст ответ?
Марина БЫСТРОВА
Новости.Подробнее читайте на kubantoday.ru ...
